[technique] Choix type Licence

[Cyprien Nicolas]

Il y a 4 heures, Luc Maisonobe écrivit :

> Le 05/12/2013 23:02, Jean Arhainx a écrit :
> Un autre point que je souhaiterais soulever est le fait que les licences
> CeCILL sont globalement inconnues hors de France et peuvent poser des
> problèmes si le projet a une vocation internationale. Dans ce cas, il
> vaudrait mieux opter pour une licence équivalente reconnue
> internationalement, type BSD, MIT ou Apache V2 (qui a personnellement ma
> préférence, mais mon avis est biaisé par le fait que je sois membre de
> la fondation Apache).

Il y a toujours la possibilité de faire du double licence, à la fois
GPL et CeCILL par exemple. (Je connais mal les nuances A/B/C.)

> > Pour le design du circuit électronique : CrativeCommons
> > Attribution-Share Alike 3.0 (CC BY SA 3.0)
>
> Je ne suis pas certain que les licences Creative Commons soient les plus
> pertinentes pour du matériel, mais là j'avoue mon incompétence
> (Sébastien, es-tu sur la liste ?).

Il existe des licences Open Hardware, dont une portée par le CERN :

    http://www.ohwr.org/licenses

Mais j'en sais pas plus.  Elles sont documentés sur Wikipedia.

-- 
Cyprien/Fulax
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 490 octets
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.tetaneutral.net/pipermail/technique/attachments/20131206/dceb8055/attachment.sig>