[technique] WDS ( Wireless Distribution System )

[bruno marten]

Bonsoir.

Je souhaitais faire un grand émail de réponse mais je n'en ai pas le 
courage.

Merci beaucoup Jocelyn pour cet éclairage. Il me permet d'avoir une 
vision explicative que je peux immédiatement utiliser.

C'est super.

Mais, sur le fond, j'en suis surpris car il détruit mon modèle actuel de 
compréhension des réseaux. Certes mon modèle est toujours évolutif, d'où 
la suite ci dessous.

J'imaginais d'abord l'ubiquity en mode bridge que je traduisais par "pont"

Je me suis donc dit, un pont, cela travaille au niveau trame. Bref un 
truc "rapide". Cherchant dans mon livre de chevet "Pujolle, les réseaux, 
édition 2011", j'ai même lu l'existence au niveau "pont" du protocole 
spanning-tree, et j'espérais que l'ubiquity utilise aussi ce protocole.

Bref, je m'imaginais que je pouvais mettre autant d'ubiquity que je 
voulais "à la chaine" et que les stations des extrêmes allaient pouvoir 
communiquer entre elles. La seule limite que j'y voyais étaient les 
temps de réponse, et le broadcast innondant le réseau (un peu comme les 
hubs). Comme de toute façon je n'avais pas testé ce genre d'hypothèse... 
je continuais à croire jusqu'à LA réponse.

Je n'ai pas retrouvé dans ma doc le "destinataire relais" comme 
constituant la trame éthernet. J'y retrouve bien le SA (adresse 
émetteur) et le DA (adresse récepteur). Mais il y a des mots que je ne 
comprends pas : LLC (logical link control), FCS (frame check sequence) 
synch (synchronisation) et sfd (synchronous frame delimitation).

Si j'écris tout cela, c'est que j'avance doucement dans ma compréhension 
des réseaux ( je trouve cela intéressant ). J'ai noté l'importance du 
modèle à sept couches ISO 7498-1, de la commutation et du routage. Je 
m'y accroche comme l'homme tombé en mer s'accroche à sa bouée de sauvetage.

Pour ce cas d'espèce :

Y a t-il une confusion dans les niveaux (2, 3) ?

Qu'elle est finalement le contenu d'une trame éthernet ?

Peut être que cela ne cause pas "éthernet" à cause du changement de 
média (physique) ?

Avec mes sentiments cordiaux.

Bruno

Le 07/04/2012 19:33, Jocelyn Delalande a écrit :
> Salut,
>
> Si tu as par exemple les liens suivants. Tous les points d'accès sont 
> configurés en mode bridge niveau 2 (non routé).
>
> #1 STA <----->#2 AP<--filaire-->#3 STA<---->#4 AP
>
>
> On observe le niveau 2. En 802.11 sans WDS, il y a 3 champs d'adresse :
> - émetteur initial (E)
> - destinataire final (D)
> - destinataire relais (l'AP qui relaie le paquet) (R)
>
> Imaginons qu'un paquet de requête DHCP parte de #1 et qu'un serveur 
> DHCP tourne sur #4
>
> Suivons l'évolution de ses champs
>
> 1-2 : E=#1 D=broadcast R=#2
> 2-3 : E=#1 D=broadcast R=#2
> 3-4 : E=#3 D=broadcast R=#4
>
> Maintenons imaginons que le serveur DHCP veuille répondre au client. 
> Le paquet renvoyé par le serveur DHCP :
>
> 4-3 : E=#4 R=#4 D=#3
>
> Et là patatras, c'est #3 qui reçoit la réponse DHCP de la requête 
> effectuée par #1
>
> WDS place 4 champs au lieu de 3 :
>
> - émetteur initial (E)
> - destinataire final (D)
> - relais éméteur (RE)
> - relais récepteur (RR)
>
> Les champs E et D sont conservés intacts de bout en bout, même si 
> plusieurs réseaux radio sont empruntés. Aussi, #4 renverra la réponse 
> à la bonne personne. Par contre, on constate que tous les équipements 
> radio doivent savoir parler WDS, sans ça ils ne gèrent pas le 4e champ 
> et badaboum, ça ne marche pas.
>
>
> En définitive si on ne veut pas faire du routage (niveau 3) sur chaque 
> borne, utiliser WDS est indispensable (pour avoir la transparence 
> niveau 2 bout-en-bout) … Si on utilise des AP (par ex ubiquiti) en 
> mode bridge avec plus d'un saut, il *faut* utiliser WDS du coup…
>
> En utilisant WDS et en paramétrant toutes les bornes en switch, quelle 
> que soit la topo de ton réseau, c'est comme si toutes tes antennes 
> constituaient un gros switch.
>
> J'ai moi-même mis pas mal de temps avant de vraiment piger le 
> fonctionnement de WDS. Ça faisait longtemps que je voulais écrire un 
> bout d'explication là-dessus, tu m'en as filé l'occase Bruno :).
>
> N'hésitez pas à me corriger si j'ai dit des âneries par ailleurs…
>
> Ciao !
>
> Jocelyn
>