[Tetaneutral] Convention SICOVAL

[Jérôme Nicolle]

On 12/11/2012 12:27, Laurent GUERBY wrote:
> Je ne comprends pas ton obsession avec la desserte des business (le
> SICOVAL c'est 100% business) : nous avons quelques adherent TPE qui nous
> soutiennent plus qu'autre chose mais c'est l'exception et pas la regle.

Le SICOVAL c'est 36 communes et 58k habitants, dont des morceaux encore 
en zone blanche. C'est aussi un projet de DSP FTTH qui nous concernera 
directement même s'il semble mal parti.

> Je prefere largement dedier nos ressources aux etudiants et populations
> defavorisees qu'a des business deja surcouverts au niveau telecom.

Il y a des écoles (CESI / Exia) avec formation réseau, qui pourrait 
trouver un intérêt à avoir un accès pas cher et une full view pour leurs 
supports de TP. Rien que dans inopole il y a aussi des bâtiments vides 
qui pourraient trouver une utilité à des projets... Comme on les connaît.

> De plus comme toutes les zones industrielles celle du SICOVAL est deja
> farcie de signaux en 5 GHz qui etaient bien visible lors des tests donc
> au niveau radio intra zone ca risque d'etre d'une part pas terrible et
> d'un autre part on s'exposerait a creer des mecontents, les
> installations ont du etre faite par des professionnels. Au dela
> du respect du entre utilisateurs du bien public radio.

D'où l'importance de travailler à la mise en conformité des positions du 
SICOVAL avec la réglementation et la loi pour pouvoir aussi envisager 
des déports par fibre entre des points hauts en cas de problème sur la 
bande non régulée.

> Nous sommes une association a but non lucratif je te le rappelle
> et le risque juridique pour nous est bien reel.

Pas si tu suis les 4P : le produit, le public et le prix sont 
différents, et on ne fait pas de pub. L'association est gérée de façon 
transparente et démocratique et il n'y a pas de rémunération d'aucune 
sorte.

> Si tu veux monter operateur radio sur la zone pour faire un proces au
> SICOVAL fait le mais n'utilise pas comme bouclier l'association
> tetaneutral.net.
>
> Il y a des structures comme la Fédération FDN qui sont crees pour porter
> un avis fort de ses plus de 1000 membres des sujets d'interet national
> comme celui des DSP (comme l'a rappellé Marc), ca a l'enorme avantage de
> pas mettre en peril les projets utiles socialement et locaux.

Tu déformes complètement la situation, c'est incroyable ! Il n'est pas 
question d'utiliser l'association en quoi que ce soit mais de la 
protéger, ni de chercher le procès avec le SICOVAL, juste de faire ce 
pourquoi on existe : du réseau, dans des conditions pérennes et avec une 
totale sécurité juridique, en tout cas quand c'est possible.

C'est d'autant plus important que certains de nos partenaires, membres 
et camarades du TOUIX pâtissent aussi de cette situation et qu'on a les 
moyens d'agir autant pour nous que pour eux.

Le fait d'impliquer FFDN dans une problématique locale, ou de bosser dès 
maintenant au national sans avoir crée de précédent là ou c'est possible 
risque de nous faire cramer beaucoup de gaz pour pas grand chose.

> En tant que responsable légal du projet je n'ai absolument pas envie de
> me coltiner la gestion d'un redressement fiscal suite a une plainte,
> donc meme strico sensu ce n'est pas interdit m'opposerai a un
> deploiement sur place sauf objectif bien précisé et largement partagé
> (collaboration recherche avec sigfox par exemple).

Je n'ai jamais parlé de chercher à faire du business sur le raccordement 
pro. La question initiale est "doit on laisser le SICOVAL nous interdire 
de raccorder des partenaires sur la zone couverte par COVAL Networks" et 
c'est à ça que je m'oppose.

> Ca "t'emmerde" peut-etre mais c'est ma position : independament
> de la convention, je ne compte pas faire utiliser l'acces
> tetaneutral.net a l'hotel des telecom pour autre chose que le lien vers
> nos adherents a Ramonville et Paul Sabatier.

Ce n'est pas ça qui m'emmerde, c'est le fait que tu négliges les 
problèmes de fond et que tu réduit le projet HdT au raccordement de ces 
deux seules zones. Importantes certes, mais pas plus que la possibilité 
d'aller backhauler Trébons ou d'autres zones du secteur sud-est en 
radio. Hors sans possibilité de déport depuis l'HdT, on aura du mal à 
tous les toucher avec de bonnes performances.

Donc on peut ramener la problématique actuelle aux questions suivantes :

* Est ce que Tetaneutral va démarcher des pros ? (j'espère qu'on est 
tous d'accord sur la négative)

* Est ce qu'on doit pour autant accepter de se priver d'une zone entière 
sur laquelle sont installés des partenaires ou membres de l'association ?

* Est ce qu'on peut envisager de l'accepter sachant que c'est basé sur 
des positions litigieuses du SICOVAL ?

* Enfin, et connaissant ces positions litigieuse qui resurgiront à 
l'avenir sur le marché grand public s'ils se lancent dans le FTTH, en 
nous demandant peut être à ce moment de ne plus non plus les 
"concurrencer" sur le grand public sur toute l'étendue du SICOVAL, n'est 
il pas de notre responsabilité de travailler à la normalisation de la 
situation avant ou simultanément à ce premier déploiement avec le SICOVAL ?

Est tu d'accord avec cette façon de résumer les questions ?


-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14