[Tetaneutral] Etat financier de l'association novembre 2012

[Julien Aubé]

Moi je trouve ça compliqué:

* D'un coté, on peux comprendre qu'une entreprise (qui paye des salaires,
et des charges sociales) ne peux se voir concurrencé par une association
qui n'a pas ces contraintes, et dont la responsabilité en cas de disparition
est limitée.

* D'un autre coté, quand on regarde le marché des télécom professionnels,
on ne peux que constater une inadéquation entre le prix demandé et ce
que les
clients (même pro.) sont prêts à payer, genre 600€/mois les 10M symétrique
et 4000€/mois le giga symétrique sans compter les FAS,
un prix qui non seulement n'a rien en commun avec les coûts supportés par
l'opérateur (souvent subventionné), mais aussi qui sont irréaliste
à la plupart des cibles visés, à savoir les PME.
Résultat ? Status-quo: Les PME sont insatisfaites et restent en DSL
partagés,
avec un débit & latence de merde et un upload inexistant, et les opérateurs
de DSP se plaignent du manque de clients pour aller pomper de la
subvention...
(disclaimer: Ces propos n'engagent que moi)

Pour moi la situation dans les télécom est bloquée, y compris au niveau pro.
Ceci dis les "pro" doivent rester une juteuse poule aux oeufs d'or, vu
la quantité
de boite qui ne veulent faire que du pro sur leur réseau (IMS, Fullsave
à Toulouse,
mais aussi sur le SIEA , il y a 22 FAI "pro" pour 7 FAI grand public:
http://www.reso-liain.fr/ )

Dans ce contexte, quoi d'étonnant que certain acteur pro (ex: Makina
Corpus, qui a une
antenne TTN sur son balcon...) se tournent vers une assos, tout en
gardant le
DSL en backup ? Après avoir personnellement pris contact pour avoir le prix
mensuel & de FAS d'une fibre qui pourtant adducte déjà le bâtiment, je
comprend
pourquoi :
Il existe un "trou" de marché, entre le DSL type "grand public" sans GTR
et avec un
débit aléatoire et la fibre vendue a prix d'or sous prétexte de GTR et
d'engagements
contractuels lourds pour les 2 parties, pour des sociétés qui veulent un
accès Internet
plus performant, plus prévisible et un peu plus symétrique, sans
toutefois avoir besoin
d'un GTR 4h payé 20x le prix mensuel d'une ADSL.

Obinou


Le 11/11/2012 07:12, Philippe Martorell a écrit :
> Héhe, calme, c'est mauvais pour ton coeur...
> 
> Il est vrai que parler d'obligation d'une asso par rapport au secteur
> professionnel peu surprendre, mais si on creuse un peu c'est logique.
> L'idée est d'empêcher une asso d’être une entreprise déguisée pour
> profiter des avantages fiscaux de la loi 1091. Également pour protéger
> les salariés éventuels.
> Bonne explication ici;
> http://www.loi1901.com/intranet/a_news/index_news.php?Id=1105
> Mais les choses bougent en ce moment ;
> http://www.associations-citoyennes.net/
> 
> Suite à la lecture du premier lien, il est bien nécessaire que les
> status de l'asso précisent le public visé dans l’attribution de ses
> "services". Perso, je pense que réserver ses services à un public
> délaissé par les opérateurs classiques est déjà un bon argument.
> 
> Maintenant, que dans une convention on précise un point de loi ne me
> semble pas judicieux, d'autant plus que la loi évolue.
> 
> Par contre, a mon souvenir, il me semble que le Sicoval a installé la
> fibre à certains endroits, c'est peut être pour cela qu'il seraient
> chatouilleux sur ce sujet.
> 
> innaccessibles
> innaccessiblesinnaccessibles
> Le 11 novembre 2012 01:09, Jérôme Nicolle <jerome at ceriz.fr
> <mailto:jerome at ceriz.fr>> a écrit :
> 
>     On 10/11/2012 16:41, Laurent GUERBY wrote:
> 
>         J'ai ensuite rencontré M Soler et M Gratien du SICOVAL pour la
>         suite a
>         donner au projet : leur avis est positif. Il reste a rédiger une
>         convention qui précisera les obligations de tetaneutral.net
>         <http://tetaneutral.net>, en
>         particulier de ne pas offrir de service type professionnel sur
>         les zones
>         couvertes par les services du SICOVAL.
> 
> 
>     Pardon ?!
> 
>     De quel droit le SICOVAL croit-il pouvoir entraver l'activité d'un
>     opérateur ?
> 
>     Une telle clause dans la convention serait illégale. Elle est
>     motivée par une totale incompréhension du marché et de la loi par le
>     SICOVAL, visiblement. On ne DOIT PAS signer ça et cautionner leurs
>     mésactions.
> 
> 
> 
>     -- 
>     Jérôme Nicolle
>     06 19 31 27 14
> 
>     _________________________________________________
>     Tetaneutral mailing list
>     Tetaneutral at lists.tetalab.org <mailto:Tetaneutral at lists.tetalab.org>
>     http://lists.tetalab.org/cgi-__bin/mailman/listinfo/__tetaneutral
>     <http://lists.tetalab.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tetaneutral>
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Philippe Martorell
> 5 rue Henri Dunant
> 31100 Toulouse
> /Nouveau fixe ; 09 80 46 63 83/
> Email à utiliser;
> martorell.philippe at gmail.com<mailto:martorell.philippe at gmail.com>
> 
> 
> _______________________________________________
> Tetaneutral mailing list
> Tetaneutral at lists.tetalab.org
> http://lists.tetalab.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tetaneutral