[Tetaneutral] Inscription à la DIVOP FT

[Julien Aubé]

Bonjour,

Je ne connais pas les offres actives donc je zapperais cette partie-là.

>> - Accès au génie civil de FT
>>
>> Cette offre permet de poser nos câbles dans les fourreaux et sur les
>> poteaux de FT afin de déployer notre propre réseau. Elle regroupe les
>> anciennes offres LGC DPR, LGC RCA et LGC FTTx. C'est un préalable à
>> l'accès à la partie terminale de la boucle locale optique.
> 
> Comme indiqué lors du montage du fibercamp je ne pense pas
> que l'association tetaneutral.net soit la bonne structure pour un
> deploiement fibre meme a petite echelle au vu des couts associés ainsi
> que les problématiques d'assurance.

Plus que le problème de coûts (qui a mon sens est réel mais est plus lié
à des problèmes administratifs que des problèmes physiques, cf. guifi),
c'est le problème de la territorialité qui me gêne:
Tetaneutral est une assos toulousaine,avec des membres aux attentes
diverses.

Autant Teta serais à même d'aider au niveau logistique un fibercamp
(relai de
messages sur les mailing-list, ateliers soudures, configuration
d'équipements, ...),
autant effectivement il me parait indispensable de créer une structure
juridiquement "tierce" impliquant
tous les gens qui seront fibrés, éventuellement dans une structure non
associative.
(Section de commune, ...). A mon sens et ça a été amplement démontré par
le passé, c'est difficile pour
une assos (surtout non subventionnée) d'être pérenne sur ce genre de
chose: Dès que ça prend de l'ampleur,
les personnes cherchent à devenir permanents & se faire payer un
salaire, et ça part en couille rapidement
ensuite.
Or, un fibrage, a justement l'objectif d'une certaine pérennité, au
moins tant qu'un opérateur commercial
viendra sur la zone, donc pas avant 35-40 ans dans les zones rurales.
D'ou l'idée de fibrer léger et facilement réparable/remplaçable.
Mais je ne pense effectivement pas que TTN soit la bonne structure pour ça.

De toute façon le plus important dans cette histoire n'est pas la
technique, c'est de trouver une zone
avec assez de gens motivés (y compris $$$) pour se lancer. On est
extrêmement mauvais pour cet aspect,
c'est là ou les anglos-saxons nous enfoncent.

http://www.bakchich.info/medias/2010/04/15/un-village-anglais-repare-la-fracture-numerique-57512
http://news.bbc.co.uk/local/lincolnshire/hi/people_and_places/newsid_9190000/9190923.stm


> Au final le point qui me semble le plus pertinent dans la démarche
> est la transparence, c'est a dire le fait de rendre possible
> pour d'autres structures émergentes le référencement DIVOP.

A voir. Mon avis est que pour l'instant la situation politique est
encore floue, notamment
avec l'histoire des collectivité territoriale (actualité récente), le
plan "France Fibre" et tout
ces pataquès.
Plus précisément, les textes de l'arcep régulent l'offre de GC de FT,
mais pour y avoir accès
il faut passer par la DIVOP dont seul FT, en tant qu'entreprise privée,
a pouvoir pour accepter
ou refuser du monde. Pour une assos de fibercamp, ça me parait
juridiquement incertain - une assos n'a
pas les moyens humains & financiers de se taper un procès-fleuve à la
kokopelli avec FT.

Dans les campagnes, l'utilisation de GC tiers (communal en particulier)
me parait plus pertinent.
Et ceci tant que la situation juridique est floue.
Pour les villes (cf. fibrage potentiel des pavillons aux minimes, comme
exemple), de toute façon chaque
fois qu'on en parle ça se finit avec Fullsave en frontal - c'est le cas
pour le CELAN à st-gau. Et j'ai
envie de dire - tant mieux : Autant passer par une boite "amie" plutôt
que de faire 2 ans d'administratif
à la FT. Faut savoir choisir ses combats....

Julien Aubé