[technique] DELL R720

[Alexandre GUY]

> Le 26 sept. 2020 à 20:24, Mathieu Goessens (Breizh-Entropy) via technique <technique at lists.tetaneutral.net> a écrit :
> 
> Bonsoir,
> 
> Julien VAUBOURG via technique:
>> ----- Original Message -----
>>> From: "Sujets techniques de tetaneutral.net" <technique at lists.tetaneutral.net>
>>> 
>>> Donc si on pouvait arranger les problèmes de picbackup ce serait vraiment
>>> génial. Mais surtout ce que je trouve inquiétant c'est lorsque je lis qu'on ne
>>> doit pas utiliser l'infra de tetaneutral pour de la production , seulement pour
>>> du test: d'accord nous n’hébergeons "que" des associations, mais quand-même si
>>> notre cloud se dissolvait dans la nature nous serions salement embêtés ! Et si
>>> nous perdons toutes les sauvegardes, disons que... ça fait un peu désordre.
>> 
>> Je suis d'accord que les données personnelles méritent systématiquement d'être traitées comme des données importantes. C'est la raison pour laquelle ce voeu de distinction entre les usages « lambda » et « pro » me met un peu mal à l'aise. 
> + 1. Qu'est ce qui qualifie l'usage pro ? Les VM de mes associations
> sont elles moins pros que les VM des personnes à l'origine de ce thread
> ? Sur quelles bases ? Financière ? Don de matos ? Qui va décider ?

Bonjour Mathieu et salut Breizh-Entropy,

Les adhérents ont des usages et besoins différents, cela me parait logique de proposer une solution différente.

Je n’oblige personne à venir sur le DELL, mais à première vue cela intéressera certaines associations hébergées chez TTNN.

On peut tout à fait envisager de facturer un peu plus cher.

Qui va décider ? Les membres de TTNN avec le CA en dernier mot, non ?

> 
> Par ailleurs, je suis assez gêné de lire les critiques au sujet du
> cluster qui serait mal conçu.

Relis mes messages précédents, je n’ai jamais dit ça.

Je dis juste que les IO disques sont super lents.

J’ai un profond respect pour Laurent et Medhi qui sont à l’origine de ce cluster qui me rend bien des services, c’est d’ailleurs des amis, tout comme pleins d’autres membres bénévoles de l’association, dont je fais parti depuis le tout début.

> Si la critique est toujours saine, le ton
> employé ici et sur le tchat IRC me semble parfois limite et pour le
> moins irrespectueux du travail des bénévoles (que personnellement je ne
> peux que saluer et remercier).

Si ma façon de parler sur l’IRC ne te plait pas, j’en suis désolé, je n’ai pas la réputation de quelqu’un qui garde sa langue dans sa poche.

Je n’ai jamais été insultant, mais probablement énervé : dé-so-lé.

Etant moi même un bénévole de la première heure, je n’ai jamais été irrespectueux du travail des autres bénévoles.

Je ne pense pas t’avoir déjà rencontré, mais ce n’est pas le cas des personnes avec qui je parle sur l’IRC, la plupart sont des amis que je connais dans la vraie vie et depuis de nombreuses années. Encore désolé si tu trouves que ma façon de parler avec eux et parfois un peu trop directe.

> 
> Aussi, remplacer ce cluster par une unique machine sujette aux pannes me
> semble quelque peu dangereux techniquement.

C’est ton point de vue.

Pour ma part, avoir une seconde infra plus KISS et y coller dessus des services redondants de l’infra de TTNN, je trouve plutôt que c’est une bonne idée.

> À fortiori si cette décision
> est prise sur la base d’incompréhensions et de méconnaissances (les
> problèmes d'OOM killers ne peuvent imputés au cluster, il est probable
> que certains problèmes de performance également, au moins en partie).

Les OOM Killers c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, à l’origine le problème c’est quelques pauvres tar / gzip qui mettent 10h à s’exécuter et qui rendent la VM très lente pendant ce laps de temps. Donc un problème de lenteur de IO disques.

Sur le DELL, on sera sur du disque rotatif en RAID 1, technologie plus pépère qui répondra à des besoins différents. Le jour où la machine grille, on achète une tour classique et on retranche les disques dessus. SPOF acceptable. Autant que l’unique routeur de TTNN.

Ce qui n’a pas plu à certains dans ce que j’ai pu dire, c’est que j’ai évoqué des besoins pro. On est plusieurs indépendants / associations / petites entreprises qui sont chez TTNN parce qu’on partage les mêmes convictions : neutralité du réseau, logiciels libres, aspect social et Internet local, mais on a aussi des contraintes opérationnelles : garantir l’accès et la sécurité de données et de services à nos adhérents / clients / employés / indépendants .

Je le répète, je n’oblige personne à venir sur le DELL, j’ai évoqué la possibilité d’y mettre des services d’infra de TTNN (je précise : en redondance des services qui sont actuellement hébergés sur le cluster).

> 
> Encore une fois, la critique et remise en question est louable. Pour
> autant, l'énergie mise dans ce thread et les efforts envisagés, ne
> seraient ils pas mieux utilisés pour envisager de consolider le cluster,
> le rendre plus résilient, performant, moins sujet aux pannes, au
> bénéfice de tous ?

Je t’invite à relire la réponse de Emile.

Ce qui fait avancer Tetaneutral.net, c’est l’énergie et le temps que sont prêts à y consacrer ses bénévoles.

Je n’ai pas envie de travailler à consolider le cluster actuel, je propose d’avoir une autre infra plus simple et répondant à des besoins différents.

Alex.

> 
> -- 
> Mathieu
> _______________________________________________
> technique mailing list
> technique at lists.tetaneutral.net
> http://lists.tetaneutral.net/listinfo/technique