[technique] Internet, BGP, latence et metriques

[Laurent GUERBY]

FYI, via la liste membres FFDN un petit point technique
interessant.

Sincèrement,

Laurent

-------- Forwarded Message --------
From: Laurent GUERBY <laurent at guerby.net>
Date: Sat, 05 Jul 2014 09:50:58 +0200

On Sat, 2014-07-05 at 13:21 +0900, Baptiste Jonglez wrote:
> - tetaneutral préfère tout faire passer par Cogent, même quand il y a des
>   routes plus courtes ;) Par exemple, ttnn → Gitoyen fait ttn → Cogent →
>   Neo → Absolight → Gitoyen alors qu'il y a une route directe [2] (mais
>   c'est peut-être un tunnel).  

Bonjour Baptiste,

Pour ton information "route plus courte" au sens BGP (qui n'interesse
pas grand monde en pratique) ne veut pas dire par exemple "route avec la
moins de latence" (une metrique plus utile pour nos adherent(e)s).

Dans le cas precis de yoda.fdn.fr 80.67.169.18

http://lg.tetaneutral.net/prefix_bgpmap/h7/ipv6?q=yoda.fdn.fr

Si je teste les trois routes possibles depuis ttnn :

# via Cogent - neo - abso (prod actuelle)
root at h7:~# ip r get 80.67.169.18
80.67.169.18 via 149.11.58.73 dev eth4  src 149.11.58.74 
    cache 
root at h7:~# ping 80.67.169.18
PING 80.67.169.18 (80.67.169.18) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=1 ttl=55 time=14.2 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=2 ttl=55 time=14.0 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=3 ttl=55 time=13.9 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=4 ttl=55 time=14.3 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=5 ttl=55 time=13.8 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=6 ttl=55 time=13.8 ms
^C
--- 80.67.169.18 ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5006ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.868/14.051/14.386/0.217 ms

# via fullsave
root at h7:~# ip r a 80.67.169.18 via 93.93.40.152
root at h7:~# ping 80.67.169.18
PING 80.67.169.18 (80.67.169.18) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=1 ttl=58 time=19.2 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=2 ttl=58 time=19.1 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=3 ttl=58 time=19.7 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=4 ttl=58 time=19.0 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=5 ttl=58 time=19.0 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=6 ttl=58 time=18.9 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=7 ttl=58 time=18.8 ms
^C
--- 80.67.169.18 ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 received, 0% packet loss, time 6005ms
rtt min/avg/max/mdev = 18.874/19.161/19.750/0.306 ms

# direct (peering FranceIX)
root at h7:~# ip r replace 80.67.169.18 via 37.49.236.190
root at h7:~# ping 80.67.169.18
PING 80.67.169.18 (80.67.169.18) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=1 ttl=61 time=19.2 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=2 ttl=61 time=19.8 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=3 ttl=61 time=19.9 ms
64 bytes from 80.67.169.18: icmp_seq=4 ttl=61 time=19.4 ms
^C
--- 80.67.169.18 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 19.230/19.629/19.974/0.295 ms
root at h7:~# ip r del 80.67.169.18 via 37.49.236.190

Le classement en latence vers FDN est exactement a l'opposé du
classement en longueur de chemin BGP, avec presque
40% d'ecart.

Internet et les metriques c'est un vaste sujet :).

Sincèrement,

Laurent

PS: la raison physique derriere ce resultat est que Cogent de Toulouse
passe par Bordeaux pour aller a Paris, tous les autres operateurs
passent par Marseille.