[open-science-toulouse] Fwd: [SavoirsCom1]

[Philippe Martorell]

Bonjour à tous,

Une information intéressante qui nous viens des Etats Unis, via le réseau
SavoirCom1.

Vous semblerais-il opportun d'organiser un apéro autour de ce théme? Ou
d'un autre ?


[SavoirsCom1] <http://www.savoirscom1.info>
------------------------------

Diffuser librement la science, vital et pourtant illégal
<http://feedproxy.google.com/~r/Savoirscom1/~3/yiJw_C2DavY/?utm_source=feedburner&utm_medium=email>

Posted: 03 Nov 2015 10:01 PM PST

Le site Torrent Freak nous apprend
<https://torrentfreak.com/court-orders-shutdown-of-libgen-bookfi-and-sci-hub-151102/>
qu’une cour de justice de l’Etat de New York saisie d’une plainte déposée
par la société Elsevier a ordonné la fermeture des sites Sci-Hub, Library
Genesis ou Bookfi pour violation du droit d’auteur. Ces sites hébergaient
et donnaient accès gratuitement à des volumes importants de publications
scientifiques, articles et ouvrages, commercialisés par de grands éditeurs
scientifiques comme Elsevier. Bien qu’illégaux au regard de la loi, ces
sites jouaient un rôle non négligeable aujourd’hui pour l’accès à la
connaissance, notamment pour les chercheurs dans les pays du Sud où l’accès
aux bases de données scientifiques payantes restent hors de portée de la
plupart des établissements.

[image: antiElsevier1]
<http://www.savoirscom1.info/wp-content/uploads/2015/11/antiElsevier1.jpg>

Il faudra un jour s’interroger sur le processus d’enclosure de la
connaissance qui conduit ceux qui agissent pour la diffusion du savoir à
être stigmatisés comme des « pirates » et poursuivis en justice en
encourant de lourdes sanctions. Ce phénomène ne concerne pas uniquement les
pays en voie de développement. Jusque dans les pays du Nord, les chercheurs
en sont souvent réduits à s’échanger clandestinement des pdf d’articles
téléchargés à partir de ces bases commerciales, comme le montre
l’usage largement
répandu du hastag #CanIHaZPdf sur Twitter
<http://rue89.nouvelobs.com/2015/09/08/hashtag-clandestin-partager-science-inaccessible-261102>
.

En réaction à la fermeture des sites sus-nommés, le collectif SavoirsCom1 a
traduit la lettre écrite par Alexandra Elbakyan en réponse à la Cour de New
York saisie par Elsevier. Cette chercheuse kazakh y explique courageusement
pourquoi elle a choisi de devenir opératrice du site Sci-Hub, pour
favoriser un accès au savoir qui lui était devenu impossible dans son pays
et en faire profiter d’autres chercheurs dans le monde.

Nous espérons qu’Alexandra ne subira pas des poursuites individuelles pour
ses actes et que son exemple servira à plaider la cause de l’Open Access
comme moyen de contrecarrer l’enclosure de la connaissance.

Cher M. Robert W. Sweet,

Je vous écris pour clarifier certains détails de Elsevier v. Sci-Hub,
affaire # 15-cv-4282.

Je suis l’opératrice principale du site web sci-hub.org mentionné dans
l’affaire. Il est vrai que via le site web sci-hub.org n’importe qui
peut télécharger, absolument gratuitement, une copie de chaque article de
recherche publié par Elsevier (Elsevier demande 32 USD pour chaque
téléchargement).

Je voudrais clarifier les raisons derrière le site web sci-hub.org. Quand
j’étais étudiante à l’université du Kazakhstan, je n’avais accès à aucun
article de recherche. J’avais besoin de ces articles pour mon projet de
recherche. Un paiement de 32 dollars est tout simplement délirant
quand vous avez besoin de survoler ou lire des dizaines ou des centaines de
ces articles pour votre recherche. J’ai obtenu ces articles en les
piratant. Plus tard, j’ai découvert qu’il y avait de très nombreux
chercheurs (non pas des étudiants, mais des chercheurs universitaires)
exactement comme moi, spécialement dans les pays en développement. Ils ont
créé des communautés en ligne (forums) pour résoudre ce problème. J’étais
une participante active dans une de ces communautés en Russie. Là, toute
personne qui a besoin d’un article de recherche, mais ne peut le payer,
peut faire une demande et un autre membre qui peut l’obtenir l’enverra
gratuitement par email. Je pouvais obtenir n’importe quel article en le
piratant, et j’ai donc répondu à de nombreuses demandes et les gens ont
toujours été très reconnaissants pour mon aide. À la suite de cela, j’ai
créé le site web sci-hub.org qui rend simplement ce processus automatique
et le site web est devenu immédiatement populaire.

Il est vrai que le site web collecte des dons, pour autant nous ne
contraignons personne pour qu’ils en envoient. Elsevier, par contraste,
opère un racket : si vous n’envoyez pas d’argent, vous ne lirez aucun
article. Sur mon site, n’importe quelle personne peut lire autant
d’articles qu’elle le souhaite gratuitement, et envoyer un don est leur
libre volonté. Pourquoi est-ce que Elsevier ne peut travailler ainsi, je
m’interroge ?

Je voudrais aussi mentionner qu’Elsevier n’est pas le créateur de ces
articles. Tous les articles sur leur site ont été écrits par des
chercheurs, et les chercheurs ne reçoivent pas d’argent sur ce qu’Elsevier
collecte. Cela est très différent de l’industrie de la musique ou du film,
où les créateurs reçoivent de l’argent pour chaque copie vendue. Mais
l’économie des articles de recherche est très différente. Les auteurs de
ces articles ne reçoivent pas d’argent. Pourquoi enverraient-ils leurs
travaux à Elsevier dans ce cas ? Ils se sentent contraints de le faire,
parce que Elsevier est un propriétaire de ce qu’on appelle des « journaux à
haut impact ». Si un/e chercheur/se veut être reconnu, avoir une carrière –
il ou elle a besoin de publier dans de tels journaux.

Ce que j’ai écrit ici n’est pas juste mon opinion – ce sujet est largement
discuté dans la communauté de la recherche. Par exemple, le chercheur John
Willinsky a écrit un livre nommé « *The Access Principle: The Case for Open
Access to Research and Scolarship* » où il parle de ce problème. L’opinion
générale dans la communauté de la recherche est que les articles de
recherche devraient être distribués gratuitement (accès ouvert), et non
vendus. Et les pratiques d’entreprises comme Elsevier sont inacceptables,
parce qu’elles limitent la diffusion de la connaissance. En 2012, il y
a eu un « boycott d’Elsevier » organisé par l’éminent mathématicien Timothy
Gowers pour lutter contre de telles pratiques :

« *The Cost of Knowledge* » est une protestation par des membres du monde
académique contre les pratiques commerciales de l’éditeur de revues
Elsevier. Parmi les raisons de cette protestation il y a un appel à des
prix plus bas pour les revues et à une mise en avant accrue de l’accès
ouvert à l’information. Le principal travail du projet est de demander aux
chercheurs de signer une déclaration où ils s’engagent à ne pas soutenir
les revues d’Elsevier en publiant, en faisant une revue par les pairs, ou
en fournissant un service éditorial pour ces revues. »

Je voudrais aussi mentionner que je n’ai jamais reçu de plainte des auteurs
ou des chercheurs, seul Elsevier se plaint de la distribution libre de la
connaissance sur le site web sci-hub.org.

Cordialement,

Alexandra Elbakyan,

L’opératrice de sci-hub.org

Texte original : https://torrentfreak.com/images/sci-hub-reply.pdf

*Note des traducteurs : ce texte a été traduit littéralement et nous avons
conservé les tournures employées par Alexandra Elbakyan qui n’est pas
anglophone native. *
You are subscribed to email updates from SavoirsCom1
<http://www.savoirscom1.info>.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now
<https://feedburner.google.com/fb/a/mailunsubscribe?k=zAwhV41-SUAp7hQcx2dJNvWVI8g>
. Email delivery powered by Google Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway,
Mountain View, CA 94043, United States
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.tetaneutral.net/pipermail/open-science-toulouse/attachments/20151104/c91ad8b7/attachment.html>