[Tetaneutral] QOS @home

[Laurent Coustet]

On 24/05/2014 11:03, Emmanuel Chaput wrote:
>
>> Oui et non, on peut faire la QoS sur le traffic descendant sans
>> difficultés particulières.
>>
>> Il faut le faire via une interface de type IFB ou IMQ. Cela permet
>>  d'avoir bien plus de contrôle que le simple ingress.
>
> Le contrôle en question, s'il est fait chez l'usager, donc en aval de
> la ligne ADSL, est mis en place après le goulot d'étranglement qu'il
> tente de gérer. Son action n'est donc efficace que si des mécanismes
> transport ou application sont mis en oeuvre ; ce qui est a priori le
> cas.
>
> Imaginons par exemple que je sois en train de télécharger ma
> dernière distribution préférée et que du coup mes applications
> interactives en souffrent. Ce qui se produit, c'est que la file
> d'attente sur le dernier routeur avant ma ligne ADSL s'allonge. D'où
> retards, pertes, ... Si je mets en place des mécanismes après la
> ligne ADSL (sur ma box, sur un routeur, en ingress, en IMQ ou autre,
> peu importe), qu'est-ce que je peux faire ? Je ne peux plus favoriser
> les "paquets interactifs" qui ont eu la chance de passer : ils sont
> déjà chez moi, c'est bon ! Mon réseau domestique ne pose aucun
> soucis. Je ne peux évidemment pas favoriser directement ceux qui
> n'ont pas réussi à passer ...
>
> Tout ce qu'il me reste à faire, c'est de détruire des paquets liés
> au téléchargement (dommage, ils étaient arrivés chez moi !). L'effet
>  n'est pas immédiat (c'est ce que je voulais dire) puisque sur mon
> réseau local je ne gagne rien, ... Le seul intérêt, c'est que
> l’émetteur de ces paquets réagira en ralentissant, ce qui permettra
> au trafic interactif de subir moins de concurrence et donc de mieux
> passer.
>
> Ce n'est donc pas super efficace, et ça reste peu satisfaisant dans
> le principe. Mais tant qu'on n'a pas accès au trafic avant le goulot
> d'étranglement, il semble difficile de faire autrement.

Je ne suis pas d'accord. Vous ne pourrez pas "prioriser" le trafic
descendant. En revanche, vous pouvez le limiter et empêcher les tampons
intermédiaires de se remplir. C'est pour cette raison qu'on perd en
débit maximum.

Or c'est *LE* levier qui est intéressant. Empêcher les tampons de se
remplir trop. Autrement dit, empêcher les montées en latence importantes.

D'autres effets peuvent être désirables, comme l'équilibrage des flux
par sessions, par ip ou autre.

La priorisation n'est pas très intéressante la plupart du temps.
(sauf parfois, comme en VoIP ou il est *capital* d'empêcher les
variations de latence par exemple)