[Tetaneutral] Convention SICOVAL

[Hugues Brunel]

Le 12/11/12 11:06, Jérôme Nicolle a écrit :
> Pour le problème SICOVAL c'est un peu plus complexe. Si on se fait
> cataloguer comme un sous-opérateur on aura jamais la possibilité de
> bosser sur des problèmes plus étendus sur la zone. On se fermera des
> portes en confortant le SICOVAL dans une position qui nuit au marché
> local. Et comme tu l'as fait remarquer, ils se connaissent tous. Donc ça
> nous fermera aussi des portes ailleurs.
>

De retour de l'autre bout du monde, mon petit grain de sel dans la
discussion.

Je pense qu'il ne faut pas avoir peur d'être catalogué comme
"sous-opérateur". De toute facon, ca sera le cas. Et alors?
A partir du moment où il y aura des choses en place et que ca marchera
et contentera du monde, nous deviendrons plus crédible petit-à-petit.
Les acteurs publics sont assaillis quotidiennement par des centaines de
demandes en tout genre et ils ne savent pas faire le tri (si on se met
2s à leur place, on se rend compte qu'on ferait pas mieux).
La seule solution qui marche, c'est le "petit pas discret". Là, en
signant la convention, on met le pied dans la porte. Ca sera toujours
mieux que rien et ca permettra d'avancer petit à petit sur la suite.

++
Hugues.