[technique] Quel matériel pour FreeNAS ?

[Bertrand]

J'ai lu un peu le fil en diagonale mais pour le retex et tenter de
répondre aux questions :

- FreeNAS se base sur FreeBSD, l'intérêt de l'utiliser c'est d'avoir
du ZFS, de faire des snapshots de ton filesystem jour par jour et de
potentiellement les envoyer par le réseau de manière incrémentielle si
tu le souhaites.

Et donc aussi, si ton hardware crame (la carte raid avec ton joli raid
matériel), pas besoin de trouver le modèle équivalent, suffit de
foutre les disques sur une autre bécane avec du SATA et ça repart !

Sur des HP microserveur gen 8 avec quelques conteneurs LXC qui
tournent et le proc d'origine (pas de Xeon mais qd même 12G de RAM)
j'ai pu conserver 4To de données
sur 2T x 4disque en raidz2 équivalent raid 6 soit 7To utiles  avec
2ans de snapshots (2To de "delta") faits tous les jours.

Pour ce faire, j'aurai pu utiliser FreeNAS mais il n'était pas assez
"upstream" à mon goût au moment de faire le truc et d'expérience
FreeBSD c'est bien c'est stable
ya pas mal de contraintes quant à la venue des MAJs et aussi à faire
tourner des logiciels tiers au goût du jour (étant donné qu'on est
dans le monde BSD).

Du coup je me suis tourné vers Proxmox (Debian + ZFS on linux cette fois ci)

Pour OpenmediaVault, j'ai testé un peu. De ma compréhension c'est un
Debian avec une interface web avec pleins de boutons (aussi connue
sous le nom d'usine à clicks)
qui ne m'a pas convaincue (d'autant que sa mise en œuvre) mais ce
n'est que mon avis.

En résumé : le Microserver HP avec Proxmox ZFS + SSD système + 8G de
ram ça fait bien le taff en tant que NAS qui vit bien dans le temps.

Voilà pour ma petite contribution.

Bertrand

Le sam. 28 nov. 2020 à 09:45, Ludovic Pouzenc via technique
<technique at lists.tetaneutral.net> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Pour prendre un autre angle qui va dans le sens de mon mail précédent : le RAID c'est quand même l'outil qui amplifie un problème de 1 bit erroné à 1 disque (de 1To ou +...) marqué HS. Ça fait un "bonus enmerdes" avec un facteur multipliant en O(10^12). Et ça tente des millions d'IO juste après.
>
> J'aime déjà pas les trucs qui multiplient la surface des problèmes par 2 personnellement, alors en n*10^12, c'est non :)
>
> Amicalement,
> Ludovic
>
> Le 28/11/2020 à 08:52, Guillaume Betous via technique a écrit :
>
>
>> Ce site, trouvé dans un des commentaires à ton article, fait peur :
>> http://www.raid-failure.com/raid5-failure.aspx
>
>
> Oui mais c'est un peu "au doigt mouillé" je trouve. Quel est le taux de défaillance réel de l'écriture d'un bit sur les disques que tu vas acheter ? A 1 pour 10^15 tu montes de suite à 68%, et si tu mets 1 pour 10^16 tu es à 96% de chances de réussite.
> Je viens de regarder la datasheet [1] des WD RED que j'utilise (2To pour moi, mais c'est pareil pour tous les modèles), ils indiquent  "<1 in 10^14" qui peut tout vouloir dire.
>
> Mais bon, je tenais à faire le warning, je vois que tu connais très bien le sujet, donc ma mission s'arrête là. En prenant les précautions que tu as cité, ça devrait aller ;)
>
> gUI
>
> [1] https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-hdd/product-brief-western-digital-wd-red-hdd.pdf
> --
> Pour la santé de votre ordinateur, préférez les logiciels libres.
>
> _______________________________________________
> technique mailing list
> technique at lists.tetaneutral.net
> http://lists.tetaneutral.net/listinfo/technique
>
> --
> Ludovic Pouzenc
> www.pouzenc.fr
>
> _______________________________________________
> technique mailing list
> technique at lists.tetaneutral.net
> http://lists.tetaneutral.net/listinfo/technique