[technique] Choix type Licence

[Luc Maisonobe]

Le 10/12/2013 22:29, Jean Arhainx a écrit :
> Bonjour,

Bonsoir,

> 
> Avec un peu de retard !!!
> Laurent, Luc, Fred ,Nicolas, Merci pour vos réponses ;-)
> Le sujet des licences n'est pas facile .. et pas de sites de
> comparaisons synthétiques. Les originaux sont en anglais juridique ...
> qui ne me parle pas.
> Les phrases sont plus ou moins alambiquées et j'aime pas trop.
> 
> 
> @ Nicolas: Les licences open hardware trouvée me semblent peu lisibles
> et assez permissives alors que l'on souhaite ouvrir les sources et
> schémas sans toutefois ouvrir la porte à ceux qui veulent en faire du
> commerce.
> 
> @ Luc : Effectivement les deux licences pré-choisies sont incohérentes.
> Et je prends note pour la CeCILL que j'abandonne
> Apache V2 est un peu trop permissive pour ce projet qui expose un peu de
> notre savoir faire (pour une micro SARL comme la mienne).
> 
> J'ai tendance à chercher un modèle Open mais pas trop permissif pour
> nous rassurer.Finalement le but est de ne pas autoriser le commerce de
> ce qui sera présenté par une autre société qui n'y aura pas contribué.

Dans ce cas, ce n'est pas du côté des licences libres qu'il faut
chercher. *Aucune* licence libre n'interdit l'exploitation commerciale
et en fait interdire une telle exploitation est un critère suffisant
pour ranger une licence dans la catégorie non-libre. Typiquement si l'on
se réfère à la définition de « libre » au sens de la FSF, une telle
interdiction violerait la liberté de redistribution (liberté 2 dans la
page <http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>). Si l'on se réfère à
la définition de l'Opens-Source Initiative, une telle licence violerait
le critère de redistribution libre (critère 1 dans la page
<http://opensource.org/osd>).

Pour interdire l'usage commercial, il faut choisir une licence non-libre.

> 
> @ Fred : J'ai pas tout compris.
> Du coup est ce que la CC peut englober le hard et le soft ?
> Et à la limite (je viens d'aller y refaire un tour) je me demande si la
> CC BY-NC 4.0 (Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International) ne
> correspond pas mieux à ce que l'on recherche pour ce premier projet ?

Attention, s'il y a la partie ShareAlike, c'est CC BY-NC-SA, et non pas
CC-BY-NC.

cordialement,
Luc

> 
> En tout cas Merci à tous ;-)
> Jean
> 
> _______________________________________________
> technique mailing list
> technique at lists.tetaneutral.net
> http://lists.tetaneutral.net/listinfo/technique
> _______________________________________________
> technique mailing list
> technique at lists.tetaneutral.net
> http://lists.tetaneutral.net/listinfo/technique
> 
>