[Tetaneutral] Article de Numerama - Taxation de la bande passante

[yoshi]

Le 22/04/2013 12:34, Solarus a écrit :
> Bonjour à tous.
> Voici un inquiétant article publié ce matin dans Numerama.
> http://www.numerama.com/magazine/25757-bercy-veut-taxer-la-bande-passante-les-fai-seraient-d-accord.html
>
> Afin de taxer les géants du Net (Google, Facebook,...), le gouvernement
> envisagerait de taxer la "bande passante".
> Je ne sais pas trop comment ils vont se débrouiller avec cette idée
> stupide qui risque de faire des dégâts chez les petits comme nous.
> Bien sur les gros opérateurs seraient d'accord avec l'idée, notamment
> Free, ennemi déclaré du peering gratuit avec Google.
>
> Il serait intéressant de rassembler les avis au sein de la FFDN et de
> certains IX et d'envoyer des fleurs, euh pardon, d'envoyer une lettre à
> Madame la Ministre Déléguée à l’Économie Numérique.
> Qu'en pensez vous ?
>
> Amicalement
> Solarus
> _______________________________________________
> Tetaneutral mailing list
> Tetaneutral at lists.tetalab.org
> http://lists.tetalab.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tetaneutral
>
>
Bonsoir, PC Impact a publie aussi un article : 
https://www.pcinpact.com/news/79247-une-taxe-sur-bande-passante-plutot-que-sur-donnees-personnelles.htm

J'ai répondu la-bas (en espérant ne pas avoir dis trop de bêtises :
https://www.pcinpact.com/news/79247-une-taxe-sur-bande-passante-plutot-que-sur-donnees-personnelles.htm?_cid=4553318&vc=1#c4553318


Texte complet :
===========================================================
Bonjour,

[quote]
Orange a d'ailleurs obtenu satisfaction cette année, l'Autorité de la 
concurrence jugeant le ratio de trafic entre l'opérateur et le service 
trop déséquilibré (13 pour 1) pour qu'un échange gratuit de bande 
passante soit appliqué, ce qui est habituellement la norme.
[/quote]

Alors oui mais non pas exactement.
D'abord le conflit n'était pas entre Cogent et Orange mais entre Cogent 
et Open Transit (qui est une filiale d'Orange), ce détail est important, 
parce qu' Open Transit est tout comme Cogent, Transitaire, ils sont donc 
concurrents.
Par ailleurs, sauf erreur, pour joindre les abonnés d'Orange il faut 
nécessairement passer par Open Transit. Les autres Transitaires auraient 
les plus grandes difficultés à s'interconnecter directement avec Orange.

Quand je lis Orange, je pense "FAI", par transitaire, ça c'est Open Transit.

S'il est plutôt classique de ne pas se facturer le volume échangé entre 
opérateur de même "catégorie" (FAI-FAI, Transit-Transit, etc) c'est 
effectivement parcequ'à catégorie équivalente, le volume entrant 
équivaux en gros au volume sortant.
Dans le cas conflictuel Cogent Open Transit, on est certes entre deux 
transitaires, mais du fait du quasi monopole de desserte d'Open Transit 
vis à vis des abonnés Orange, on est presque comme si on était dans le 
cas Cognet Orange, donc là on est plus du tout dans le cas d'une interco 
entre opérateurs de même catégorie.

Le FAI ont, pour plusieurs raisons, plutôt un profil de "puits de 
trafic", surtout du trafic entrant donc (s'explique beaucoup, par le 
choix de l'ADSL, par la diabolisation du p2p et par le fait que l'auto 
hébergement n'est pas encouragé quand il n'est pas clairement découragé 
(ip pas fixe) voir contractuellement interdit).

Dans ce cas, il n'y a pas la même logique d'équilibre de trafic, le FAI 
est un puits de trafic, parce que s'il n'y a pas de peering, alors il 
faut utiliser du transit et que le transit, ça coûte cher au FAI 
(surtout pour le trafic entrant, le transitaire a transporté jusqu'au 
FAI les données pour ses abonnés et il facture se service au poid).
Peerer est donc à l'avantage des deux opérateurs, chacun économise le 
coût du transit, mais chacun doit se payer ses équipement pour 
construire ce peering, l'entretenir et le faire grossir si nécessaire.

C'est à l'avantage du FAI et du FSI (Fournisseur de Service Internet) 
parce qu'alors l'interconnexion est directe, il y a moins de latence, de 
gigue, bref la QOS est meilleure et surtout parce que les deux 
opérateurs peuvent la contrôler et agir directement dessus pour 
l'améliorer (investir), pas besoin de tiers intermédiaires.

Cette idée de taxer les volumes est TRÈS dangereuse, elle oblige a 
compter ces volumes pour savoir sur quoi on applique la taxe,et compter 
ça coûte et donc beaucoup ne le font pas, parce que ce n'est ni 
nécessaire ni utile.

Nombre de petits opérateurs sont donc mis en danger par cette idées 
farfelue, un peu stupide et guère applicable sur l'Internet tel qu'il 
existe aujourd'hui.

Il n'y a pas qu'Orange, Free, Bouygue, SFR et Numéricable sur Internet 
en France.
Les politiques, encore une fois, pondent des propositions de Lois sans 
réellement connaître l'écosystème qu'ils souhaitent impacter.

Il serait plus que souhaitable qu'ils arrêtent de faire systématiquement 
les mêmes erreurs et qu'ils finissent enfin par apprendre, et à monter 
en compétence sur nombre de domaine avant d'envisager d'y faire des ravages.
===========================================================