<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 15, 2026 at 2:57 AM Bruno Haible via cfarm-users <<a href="mailto:cfarm-users@lists.tetaneutral.net">cfarm-users@lists.tetaneutral.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Paul Eggert wrote:<br>
> I tested for the compilation problem by compiling on <a href="http://cfarm111.cfarm.net" rel="noreferrer" target="_blank">cfarm111.cfarm.net</a> with<br>
> /opt/IBM/xlc/16.1.0/bin/xlc. If you're using an older version of xlc, <br>
> that would explain why you see a compilation problem but I don't.<br>
<br>
Indeed, I was using the /usr/bin/xlc (which identifies itself as being from<br>
2012).<br>
<br>
> I suppose if IBM doesn't care enough to make that compiler <br>
> easily available then free-software maintainers shouldn't care enough to <br>
> port to it.<br>
<br>
Yes. And likewise for AIX: If IBM doesn't care enough to make an AIX box<br>
available to the Free Software community with reasonable usage terms,<br>
and if IBM doesn't care enough any more to employ the leading GCC developer<br>
for AIX, then why should GNU package maintainers continue to worry about<br>
portability to AIX?</blockquote><div><br></div><div>I think this is an echo chamber using flawed arguments.  Effectively what is being argued is, if <X> does not support free software, then free software should not support <X>.  I think that is a flawed argument.</div><div><br></div><div>Instead, I think the question to ask is, should free software support <X>, where X is a compiler like XLC or a platform like AIX.  I think the answer to that question is Yes, because it <div style="display:contents">maximizes user freedom, maximizes interoperability, ensures broad access to GNU technology, and encourages collaboration</div>.</div><div><br></div><div>I also don't buy into the argument that the vendor no longer supports <X>, so we should not support <X>.  I think that's another flawed argument.  IBM and other companies like Microsoft and Google do not rule by fiat.  The market determines what needs to be supported.  And I am not aware of free software ever following external corporate policies.  What other company policies does free software follow?</div><div><br></div><div>Jeff</div></div></div>