[Tetaneutral] Test de marché de l'autorité de la concurrence sur la plainte FT=Cogent

[Laurent GUERBY]

On Sat, 2012-04-28 at 22:14 +0200, Thomas Barandon wrote:


>         Pas tant que la connectivité 5511 et 3215 constituent des
>         produits
>         distincts et potentiellement soumis à régulation du fait du
>         statut
>         d'opérateur puissant
> 
> Non mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
> 
> Néanmoins je suis opérateur, j'ai dans mon chaudron plusieurs AS que
> j'interconnecte comme bon me semble (c'est ma tambouille technique) je
> propose ensuite de vendre AS Y et AS Z aux "publique".
> 
> Le gendarme vient alors me demander de communiquer ma politique
> concernant AS Y et AS Z.
> Je communique donc la politique applicable au publique, pas la
> tambouille que j'ai monté en interne pour interconnecter le tout et
> que ça face joli sur les papiers des financiers des différentes
> entités de ma boite.

Thomas, Jérôme est-ce que vous avez sous la main
les tarifs publics des offres IP a la porte  ou au Mbit/s (transit,
interco, incluant ADSL et SDSL, boucle locale cuivre ...) de FT ?

J'ai cree une page chiliproject pour y mettre les URL
et les extraits des prix :

http://chiliproject.tetaneutral.net/projects/tetaneutral/wiki/ARCEP20120503

> Voilà pourquoi, de mon avis, la clarification des relations
> 3215/5511/25186/... est une mauvaise demande / mauvais argument.
> Par contre il serait intéressant de savoir pourquoi (objectivement)
> tant d'emmerdes avec Cogent et pas avec transitaire X.

Le seul qui est privilégié par une position dominante c'est
celui qui a les routes vers les abos ADSL FT. Si le tarif public de 3215
est plus cher ou tres proche de celui public de 5511 par exemple ca
semble problematique pour le marché du transit sur lequel 5511 evolue.

Merci a tous,

Laurent